当前位置:6165金沙总站 > 6165金沙总站 > 汉烈祖攻打东吴一年不缺粮,而汉昭烈帝打吴却

汉烈祖攻打东吴一年不缺粮,而汉昭烈帝打吴却

文章作者:6165金沙总站 上传时间:2019-12-21

为什么出现了这种差距?是蜀国粮食本身出现问题了么?

非也!

其实诸葛亮北伐与刘备继位仅三个月就伐吴的准备要更充分,没看见出师表里面都写了么

“今南方已定,兵甲已足”

虽然没提及粮食,但是却也可以间接说明,诸葛亮确实准备充分了,关于物资这一块!

他们对于粮食造成两种截然相反的结果的原因:运输途径

图片 1

刘备伐吴之际,陆逊就担心蜀国水陆并进出兵吴国

“臣初嫌之,(蜀汉)水陆俱进”

虽然蜀国水军不是吴国的对手,但是用来运输后方粮食还是够了的,顺流南下,在物资运输成本与效率这一块更是快捷。

而诸葛亮北伐却不一样,“蜀道难,难于上青天”可以看见蜀地的道路有多么崎岖!当粮食梳理过大,在古代落后的交通条件下,基本很难按时完成粮食运送!

刘备死后,原蜀国势力与本地益州势力的矛盾也开始升级!诸葛亮北伐时候,没少被益州势力下绊子!

回答:

刘备伐吴,源于关羽兵败被杀,源于荆州的丢失。荆州天下之腹,四通八达,夺取天下的战略要地,当刘备夺取益州,又得汉中之时,天下之中,蜀汉已然是最强大的一方霸主,荆州,益州,汉中,源源不断的提供着兵力,粮食,军力储备目的就是为了夺取天下。当失去荆州之时,刘备阵营元气尚存。

图片 2

公元221年,刘备称帝的这一年,与其说是为关羽报仇不如说是为了夺回进取天下的要地,发动了这次战争,举国之力,用上了所有的储备,只为一次胜利,这时候的粮草是充裕的。由益州,进入荆州之路,并不像出益州汉中的蜀道那么难,而且可以水路并进,也就是说粮草运输更加方便,也就很难出现粮食问题了。

然后就是夷陵之战,这次失败,几乎损失了所有的储备,战败后,黄权投降曹丕,沙摩柯蛮军几乎全军覆灭,刘备军损失殆尽,粮草辎重被烧,丢弃大部分,这就是说多年的积攒用光了。
图片 3

等到诸葛亮伐魏,益州虽然号称沃野千里,物产丰盈,只能说是种类多,粮食产量少啊,丘陵之地,不利于产粮食。 诸葛亮出斜谷,出岐山,都要经过难于上青天的蜀道,运粮之难可想而知。储备不足,也就是出征带的不会特别多,筹集粮食运送困难,也就是总是出现粮草问题了。

图片 4

回答:

首先,在笔者看来,运输方式的不同,是造成诸葛亮缺粮,而刘备不缺粮的重要原因。一方面,对于诸葛亮来说,北伐曹魏要经过“难于上青天”的蜀道,在运输上只能借助于马车等工具,并且要走很多陆路,虽然有人说诸葛亮制造了“木牛流马”,但是,从科学的角度来看,“木牛流马”所能起到的作用也是非常有限的。另一方面,就刘备来说,在关羽大意失荆州后要出兵伐吴,其进攻的是蜀汉东边的东吴,在粮食运送上,可以借助于长江等河流进行船运。

图片 5

简而言之,刘备伐吴,是顺江而下,粮草可以用船走水运。而到了诸葛亮北伐的时候,粮草全都是陆运,靠人推马拉。由此,刘备攻打东吴时,粮食运送是非常轻松的。但是,就诸葛亮来说,粮食供应则是非常艰难的。其次,在刘备讨伐东吴的时候,是诸葛亮来负责粮食运送等后勤事务。在《三国志》的作者陈寿看来,诸葛亮的可以类比萧何、张良等人才,也即在后勤事务上,诸葛亮本来就非常具有优势。在诸葛亮的调度下,刘备伐吴的粮草可以高效地运送。

图片 6

但是,在刘备去世后,也即诸葛亮进攻魏国的时候,则是李严负责粮草等后勤。众所周知,在蜀汉内部,诸葛亮和李严分属不同的派系。对于刘备来说,托孤李严和诸葛亮,也是希望达到平衡的效果。就诸葛亮和李严来说,二者存在一定的矛盾,特别是在北伐魏国等战略上,李严和诸葛亮持有不同的意见。而这,很可能促使李严不会全心尽力的做好北伐粮草的筹集、运送工作。所以,在笔者看来,这也是刘备攻打东吴一年不缺粮,诸葛亮伐魏百日便缺粮的一个原因。

图片 7

最后,对于蜀汉来说,粮食主要来自于成都平原地区。就刘备伐吴来说,相对的靠近成都平原地区,尤其是水路船运的话,实际的粮食运送时间要明显短于陆路运输的。而就诸葛亮来说,北伐曹魏所至的祁山,已经到达今甘肃省一带了。换而言之,诸葛亮和司马懿作战的地方,可谓远离成都平原地区,也即远离粮食的产地,加上陆路运输的效率较低,最终导致刘备伐吴长期不缺少粮食,诸葛亮却被粮食供给问题所累。

文/情怀历史

回答:

谢邀!关于这个问题,我认为最主要的原因是因为二者行军路线不同。也就是说,因为二者行军路线的地势不同,所以采取的运输路径不同,导致粮食的运输效率也不同,从而使得刘备攻打东吴一年不缺粮,而诸葛亮伐魏百日便缺粮。

我们可以通过下面两幅图来分析。

图片 8

(刘备攻打吴国行军路线图)

刘备攻打吴国,选择了顺江而下,这样一来,粮草也是走水路。李白曾有诗云:“朝辞白帝彩云间,千里江陵一日还”,不难看出,水路是何其的迅速。所以,水路运输保证了粮食的供应,刘备得以不缺粮草。

而反观诸葛亮呢?

图片 9 (诸葛亮伐魏行军路线图)

从上图不难看出,北伐曹魏,诸葛亮全是沿着崎岖的山路向北进攻的。这样一来,粮草的运输就成了一个大问题。古代的交通技术本身就不发达,并且在崎岖的山路上面,粮草数量又是巨大,所以运送的效率难以保证。即使诸葛亮造出了逆天般的“木牛流马”,也难以保证大军队伍的粮草供应。

这就是我认为的为何刘备伐吴时间长达一年,粮草未曾短缺;而诸葛亮北伐曹魏,百日便出现粮草告急情况的原因。

一家之言,如有出错之处,望请指正,不胜感激!

回答:

三国演义,第七十三回,刘备汉中称王,立国号,蜀。封五虎大将,排名派吏,发展经济,治理国家。蜀国有诸葛亮,呈现出繁荣昌盛的景象。

三国演义,关羽渡江单刀赴宴,至今传为佳话。擒于禁,斩庞德,威震华夏,打樊城,刮骨疗伤,令人赞叹。可惜最后败走麦城,被东吴孙权杀害。

刘备闻关羽遇害,悲痛欲绝。张飞那又传噩耗,这一切都是东吴孙权造成的。所以刘备起大军

伐吴,为关羽报仇。

图片 10

刘备伐吴,蜀国安稳了多时。在诸葛亮的治理下,已经蒸蒸日上了。国库充实,五谷丰登。刘备伐吴,经济基础很好。又有诸葛亮这位盖世奇才作为后盾。后勤供给是不会有问题的。

等到了诸葛亮,六出祁山时候。国库空虚,刘备伐吴一年之久,需要大量的人力财力的。最后是大败而归。消耗了蜀国大部分财力。

刘备伐吴。有诸葛亮在后方,调兵遣将,供应补给。诸葛亮出祁山伐魏时候,刘禅懦弱,不是个明主,没那个能力在后方,治理国家,能把后勤补给做的万无一失。加上国库空虚。所以诸葛亮伐魏,遇到僵持时局,就会断粮,断草。出现后勤补给供应不上的情况。图片 11

回答:

谢谢邀请。

这个问题的原因主要在于以下几个方面。

行军路线不一样。刘备攻打东吴,两国的边界在巫山附近,粮草只要顺长江而下即可。而诸葛亮伐魏的道路是山路,路线既长还崎岖不平。当年韩信明修栈道暗度陈仓的路线因为地震被毁,纵然诸葛亮天纵英才,发明了木牛流马,也不能彻底解决粮草问题。

图片 12

人和原因,刘备伐吴,有诸葛亮在后方运筹粮草,并负责运到前线,自可无虞。在加上刘备是皇帝,最高领袖,自然就更没问题了。

而诸葛亮伐魏时,东州势力和益州本地的势力,并不是和代表荆州势力的诸葛亮一条心。诸葛亮第四次伐魏时,由李严督运粮草,李严因为连降大雨不能完成任务。就是事实。

图片 13

图片 14

回答:

根本问题在于粮食的运输方式不同!

蜀汉最精锐的水军随着荆州丢失没了,后来的水师虽是临时组建的,战力打不过东吴,但却可以顺流而下,发挥运输粮草的作用。

而诸葛亮北伐时,不论是走祁山还是陈仓,全是陆路,在古代交通不便的情况下,陆路运粮消耗远大于水路,可以说诸葛亮十分之九的粮草都消耗在了路上,只有十分之一运到了军营。所以诸葛亮伐魏百日便缺粮。

以上回答由互动百科提供,互动百科(www.baike.com)——全球最大的中文百科网站

如果有帮助到您的话,记住点赞 关注哦,每天都能涨知识!下一个百科全书就是你自己!

回答:

这是多方面原因造成的。刘备攻下成都时缴获了大量粮草军械,刘璋家两代人的积累加上川蜀没有中原那样连年战乱,其数量支持一场大战没有问题。刘备大败后,劳动力减少,到诸葛亮伐魏时,蜀汉应该刚恢复元气。诸葛亮屯军汉中,以此为大本营伐魏,汉中远离大后方且多为山路,因此设军屯。伐魏时的粮草基本由军屯供应,且山路只能用民夫、牲畜输运,运输过程中消化甚大。因此一旦战事受阻就会出现粮草不济的情况。

为什么诸葛亮打仗总缺粮,而刘备打吴却没这种问题?

图片 15

但后来随着关羽战败,荆州丢失,刘备很快调整了主攻方向,他决定先打东吴,待灭吴后再北上一举灭魏,统一天下。但可惜夷陵一战刘备被东吴陆逊打的大败。

刘备死后,诸葛亮重新与东吴结盟,把主攻方向再次放在了北伐曹魏上。不过诸葛亮的五次北伐同样没取得太大的战果,在打到渭水南岸后,诸葛亮也病死了。

虽然都没成功,但这其中却有一个很值得玩味的细节差异:粮食。

图片 16

刘备在221年7月出兵伐吴,到222年8月兵败,前后时间长达一年,从没有过缺粮的烦恼,而诸葛亮在伐魏中却多次因粮尽退兵,最短时只坚持了20几天,最长时也不过4个月。

难道是刘备兵少好养,或者是战线短的缘故?刘备伐吴出动了多少兵力,史书没有记载,但东吴总参战兵力是6万却记载的很明确,作为进攻的一方,刘备的兵力肯定是不会少于6万的。

而刘备所走的路线是长江以南的山路,并且是弃船步行。这倒不是刘备傻,而恰恰说明了他的聪明之处。因为如果走长江北,很容易被魏吴夹击,重蹈关羽覆辙,走长江水路,则打不过东吴水军。

图片 17

走江南,则可以联络五溪蛮夷部落。但弊端是战线非常长,而且都是山路,后来刘备连营700里也是因为这里地势太狭小的缘故。不过刘备打了一年仗却从没有缺粮烦恼,如果不是被陆逊击败,刘备可能还会坚持更长时间。

而诸葛亮北伐时其实比刘备的优势略大,因为诸葛亮用五年时间做了两件事,一是攻克南中,收拢了不少兵源财货;二是休养生息,备战北伐。

图片 18

在《出师表》中诸葛亮就曾说过:“今南方已定,兵甲已足”。与刘备继位仅3个月就出兵伐吴相比,诸葛亮北伐准备显然更充分。

但结局却很意外,除了第一次北伐是街亭失守的缘故外,后续的几次北伐,诸葛亮都是因为粮草不足退兵,第五次北伐想到了在五丈原屯田,但没来得及收获就病逝了。

图片 19

为什么刘备出兵1年都不缺粮,而诸葛亮北伐到了百日左右就粮草不足了呢?差距就两个字:水路。蜀汉最精锐的水军随着荆州丢失也没了,后来的水师虽是临时组建的,战力打不过东吴,但却可以顺流而下,发挥运输粮草的作用。

而诸葛亮北伐时,不论是走祁山还是陈仓,全是陆路,在古代交通不便的情况下,陆路运粮消耗远大于水路,可以说诸葛亮十分之九的粮草都消耗在了路上,只有十分之一运到了军营。

图片 20

现在回过头来看刘备选择伐吴而不是伐魏,其实也是有一定道理的,毕竟东吴比曹魏弱小,而蜀汉又在长江上游,顺流而下有着地利的优势,至少比后来诸葛亮北伐运粮方便的多。正如陆逊曾担心的那样:“臣初嫌之,水陆俱进”。

问题:刘备攻打东吴一年不缺粮,诸葛亮为何伐魏百日便缺粮?

首页>野史秘闻 > 为什么诸葛亮打仗总缺粮,而刘备打吴却没这种问题?

(诸葛亮)

再者,刘备发吴,诸葛亮在后方筹措军粮。诸葛亮必定用心尽力,保全刘备粮草无忧。而诸葛亮北伐时,李严在后方主持内政。李严本来就和诸葛亮有茅盾,也不支持北伐,所以,肯定不会尽心。图片 21

历史上真实的诸葛亮“长于治军,短于谋略”。这句话就是说,诸葛亮在治理国家方面是长项,比如发展生产,军需保障、兵员的补充等一些政务。

果然不出司马懿所料,在死伤惨重,粮草补给不及的情况下,诸葛亮只好退兵,二出祁山就这样偃旗息鼓了。
图片 22

(刘备)

2.诸葛亮北伐百日缺粮另一重要原因就是,蜀汉没有一个像样的后勤部长,说来说去还是没有人才,加之刘禅重用宦官黄浩,排挤人才。有句话说得好:“蜀中无大将,廖化作先锋,”道出了蜀汉人才青黄不接的情况。各种因素的叠加,是造成北伐缺粮的原因。
图片 23

根源在于粮草运输方式的不同!

第四次伐魏也是缺粮无功而返。这次退兵是司马懿让降将苟安到成都散布流言,说诸葛亮拥兵自重,早晚要称帝,刘禅信以为真,急令丞相领军而回,加之此时粮草已断,丞相无奈而返。

图片 24

第五次诸葛亮为了运输军粮,发明了木牛流马,这次解决了运粮困难问题了,但是后勤部长李严没筹集好军粮,谎报说已经押运过去了。结果诸葛亮一追查,原来李严说谎,这次又因粮食不能及时供给,诸葛亮再次无功而返。综上所述,蜀道运粮不方便,是造成北伐多次缺粮的主要原因。

1.蜀国地理位置不好,首先蜀汉经济中心就是四川成都这一代,除了这里其它地方都是盆地丘陵居多,从这里运粮很难运出去。有道是“蜀道难,难于上青天。”诸葛亮带兵六出祁山伐魏,因为缺粮就有三次。

船运简单,成本低,一船能运送很多粮食。陆运就难了,自古蜀道难,难于上青天。道路崎岖,实在是不方便运输。而且,陆运成本高。陆路运过去的粮食,在路上,就会被护送粮草的军士消耗一大半部分。也是因此,诸葛亮才搞了个木牛流马。这是刘备伐吴一年不缺粮草,而诸葛亮坚持百日都难的主要原因。图片 25

其实说诸葛亮伐魏百日缺粮一点也不夸张。这其中又有两个方面的原因:

懿算蜀兵行粮止有一月,利在急战。我军只宜久守……不须一月,蜀兵自走。(引自《三国演义》)

本文由6165金沙总站发布于6165金沙总站,转载请注明出处:汉烈祖攻打东吴一年不缺粮,而汉昭烈帝打吴却

关键词: 6165金沙总站